НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Контент

• Неосновательное обогащение при банкротстве
• Конференция ЮрКлуба
• Неосновательное обогащение: судебная практика и закон
• Правила, предусмотренные истинной главой, используются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя активов, самого потерпевшего, третьих лиц либо вышло кроме их воли
• Практика президиума ВАС РФ по делам о банкротстве за 2014 год
• Двенадцать аспектов взыскания неосновательного обогащения
• Что говорит статья 1102 Гражданского кодекса РФ «Неосновательное обогащение», и применимость ее в судебной практике
• Судебная практика о неосновательном обогащении
• Неосновательное обогащение при банкротстве
• Иск арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в виде реальной цены активов, переданного по недействительной сделке, удовлетворен, потому что решением суда по другому делу установлена невозможность возврата активов в натуре, при том суд учел, что срок исковой давности должен…
• Решение Арбитражного суда Алтайского края от по делу N А03-7031

Несостоятельность физических лиц

Неосновательное обогащение при банкротстве

Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса

2) приобретение либо сбережение вышло без предусмотренных законом, другими правовыми актами либо сделкой оснований.

Решением суда иск удовлетворен отчасти. С ЕМУП взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в наименьшем размере.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 20.06.2005 г. N Ф09-1727/05 решение оставлено без конфигурации в связи со последующим.

2. Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало потом.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 21.04.2004 г. N Ф09-1225/04 решение оставлено без конфигурации в связи со последующим.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 02.03.2006 г. № Ф09-148/06 судебные акты оставлены без конфигурации.

Решением суда с бизнесмена Н. в пользу бизнесмена А. взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов в наименьшем размере.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 20.04.2004 г. № Ф09-1047/04 судебные акты оставлены без конфигурации исходя из последующего.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 12.09.2005 г. № Ф09-2929/05 решение оставлено без конфигурации.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 09.03.2004 г. № Ф09-508/04 судебные акты оставлены без конфигурации.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 30.08.2004 г. № Ф09-2778/04 судебные акты оставлены без конфигурации.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 29.06.2004 г. № Ф09-2024/04 судебные акты оставлены без конфигурации.

11. Предметом неосновательного обогащения могут быть ценные бумаги.

Решением суда первой инстанции в ублажении иска отказано.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 08.08.2005 г. № Ф09-2475/05 решение оставлено без конфигурации по последующим основаниям.

Меж администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и Зао "П" (арендатор) был заключен контракт аренды земляного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 05.05.2005 г. № Ф09-1157/05 судебные акты оставлены без конфигурации в связи со последующим.

ФЗ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 установлено, что внедрение земли в РФ является платным (стат.. 1).

В этом случае неосновательное обогащение может появиться на стороне должника, за которого исполнено обязательство ( дело N А60-22431/2004)

Таким образом, основания для получения денег имелись и, как следует, положения стат..1102 ГК РФ применению не подлежат.

Потом торги были признаны недействительными.

Решением суда в ублажении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 04.10.2004 г. № Ф09-3250/04 судебные акты оставлены без конфигурации.

Решением суда в ублажении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 17.08.2005 г. № Ф09-2571/05 судебные акты оставлены без конфигурации по последующим основаниям.

При разрешении реального спора суды руководствовались положениями гл. 44, 45 Гражданского кодекса российской Ф..

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 04.03.2004 г. № Ф09-451/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без конфигурации.

Решением суда в ублажении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 26.10.2004 г. № Ф09-3535/04 судебные акты оставлены без конфигурации в связи со последующим.

В отделение Сбербанка внесены деньги для приобретения векселя Сбербанка. В качестве лица, внесшего данную сумму, в квитанции указан М.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения ублажению не подлежит (дело № А60-25926/04)

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 19.07.2005 г. № 2193/05 судебные акты оставлены без конфигурации.

3) отсутствие установленных законом либо сделкой оснований для та кого использования;

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные происшествия, иск о взыскании неосновательного обогащения ублажению не подлежит.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Фед. арбитражного суда Уральского окрестность от 16.06.2004 г. № Ф09-1741/04 судебные акты оставлены без конфигурации по последующим основаниям.

Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

По смыслу п. 1 стат.. 1102 ГК РФ аспектом неосновательного обогащения в этом случае являются происшествия фактического использования имуществом.

Конференция ЮрКлуба

Он уже израсходовал средства со сч.. Для себя на вознаграждение и собственному представителю.

Судами такое толкуется как неосновательное обогащение.

Судами такое толкуется как неосновательное обогащение.

Вопрос в другом — считается ли это имуществом должника, если решение потом было отменено?

Вопрос в другом — считается ли это имуществом должника, если решение потом было отменено?

У вас в исполнительном листе на поворот выполнения что написано? Взыскать? Либо, может быть, истребовать из чужого нелегального владения?

Да сейчас какая разница? С КУ средства не взыщешь, убытки не предъявишь, он действовал правомерно

Так как он может выплачивать для себя вознаграждение только из активов должника.

А обязательство по возврату — дает право являться кредитором по текущим платежам

А обязательство по возврату — дает право являться кредитором по текущим платежам

Нет, не разумно. Вознаграждение АУ — это тоже текущие платежи. А есть еще норма п 2 ст134 ЗоБ — она для вас не понравится, но ее стоит почитать.

А обязательство по возврату — дает право являться кредитором по текущим платежам

Непременно. Но сейчас, как я сообразил, это может принести только моральное ублажение. И то только до момента исключения из Единый государственный Реестр Юридических Лиц и Индивидуальных предпринимателей

А обязательство по возврату — дает право являться кредитором по текущим платежам

Нет, не разумно. Вознаграждение АУ — это тоже текущие платежи. А есть еще норма п 2 ст134 ЗоБ — она для вас не понравится, но ее стоит почитать.

2. Исходя из убеждений добросовестности — он списал все средства для себя и завлеченному им лицу и ни рубля кредиторам.

3.1. Он знал, что заявитель направил кассационную жалобу;

Но указал в Заявлении на предпочтение 1-го кредитора перед другим.

Неосновательное обогащение: судебная практика и закон

Таким образом, конкретно извлечение корысти в Гражданском кодексе РФ разъясняется как неосновательное обогащение.

Для того чтоб суд признал наличие неосновательного обогащения, должны быть соблюдены определенные условия.

• существование реального факта получения неправомерной выгоды, при котором приобретатель получает прибыль и наращивает свое имущество, но при том не несет никаких расходов, соответствующих для обыденного вида функционирования;
• сделка проведена без соответствующих юр. оснований, другими словами не на основании договора либо законодательных норм;
• приобретенные ценности не являются результатом штатской либо юридической хозяйственной функционирования.

• когда оплата денег, передача ценностей, освобождение от имущественных обязанностей произошли по ошибке;
• когда совершенные деяния были противозаконными и целенаправленными и осуществлялись для получения выгоды;
• когда вышло вмешательство третьих лиц.
Не стоит злоупотребля своим право объявить себя несостоятельным. Это чревато привлечением даже к ответственности по УК РФ:- Мошенничество- Преднамеренное банкротство- Фиктивное банкротство- и другие статьи, в сфере экономической деятельности.
Получить консультацию бесплатно!

Действующим законодательством определены случаи, которые впрямую связаны с безосновательным обогащением.

• заключение договоров, соглашений, сделок;
• утверждение актов и док-ов муниципальными органами;
• решение судебных инстанций;
• покупка имущественных ценностей согласно действующим нормам и положениям;
• производство
  предметов искусства либо всех результатов умственной деятельности;
• ненамеренное либо намеренное нанесение вреда другим гражданам;
• неправомерное получение выгоды за счет других лиц;
• пришествие других схожих ситуаций.

Штатское зак-во обязует возвращать расходы на нелегально приобретенные имущественные объекты в рассматриваемых случаях.

Об этом говорится в ст. 1108 ГК РФ. Сумму возмещения получает пострадавшая сторона. Размер этой суммы находится в зависимости от цены хранения и содержания активов.

Возвратить приобретенное имущество можно в его настоящем виде или просто компенсировать его цена и стоимость вреда, понесенного пострадавшей стороной.

При том сумма обогащения, согласно законодательству, подлежит неотклонимой индексации.

Наиболее нередко в судебной практике рассматривается два вида споров, касающихся безосновательного обогащения.

В целом судебная практика гласит о том, что в разных ситуациях трактовать положения Гражданского кодекса РФ можно по-разному.

Каждый случай просит личного подхода с учетом всех сопутствующих событий.

Например, признание сделки недействительной в определенных случаях может привести к иску о неосновательной наживе.

Это весь список исключений по неосновательному обогащению, предусмотренный стат.. 1109 ГК РФ. Он признан законом исчерпающим и не трактуется никак по другому.

Данные советы основаны на определенных делах, выигранных в суде, поэтому имеют практическое значение.

Правила, предусмотренные истинной главой, используются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя активов, самого потерпевшего, третьих лиц либо вышло кроме их воли

Проценты за использование чужими валютными средствами рассчитаны истцом с февраля 2009 года по 17.02.2012 года.

Договорные дела меж сторонами не оформлялись.

Из требуемой истцом суммы в размере **** рубл.. суд обоснованно исключил сумму в размере **** рубл.., оплаченную согласно документам Банка конкретно К.

Контракт займа либо другой контракт меж К. и Я. оформлен не был, оснований для перечисления истцом денег не имелось.

Никаких соглашений меж сторонами по делу о передаче Я. прав действовать от имени К. и в его интересах не заключалось.

Если нет данных о плательщике либо предназначении платежа, не получится найти, что средства на счет перечислили без оснований.

Не утратил силы п. 31 постановления № 13/14 Высшего Арбитражного суда и ВС о неосновательном обогащении (постановление от 08.10.1998).

Разглядим, каких позиций придерживаются в судебной практике по делам о неосновательном обогащении. А именно, какие подходы реализует ВС РФ.

Суд взыскал средства с такового посредника. Но он установил, что часть истребуемой суммы перечислило третье лицо.

В итоге истец-покупатель взыскал средства в размере, который подтверждался приходным кассовым ордером (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Практика президиума ВАС РФ по делам о банкротстве за 2014 год

Как понятно, в судебно-практической функционирования принципиальное значение имеет даже не сама норма, а ее толкование трибуналом, т.е. правовая позиция и ее аргументация.

Без преувеличения можно сказать, что базу таковой аргументации составляют постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по определенным делам.

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N 6391/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

В этом деле Президиум сделал вывод о корпоративном нраве спора и необходимости его рассмотрения по правилам, предусмотренным гл. 28.2 АПК РФ.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.11.2013 N 7473/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

— деяния контрагента, не обусловленные защитой собственных прав.

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 10481/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.02.2014 N 15652/12

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.03.2014 N 17283/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N 8457/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Представляется, что таковой же вывод может быть обусловлен и исходя из убеждений телеологического толкования.

1. В связи с отпадением предпосылок для дела о банкротстве вообщем и конкурсного производства а именно.

— фактом, имеющим юр-ое значение, является несостоятельность должника;

— рассмотрение дела заканчивается вынесением решения о признании должника несостоятельным (банкротом);

— конкурсное производство
представляет собой специфичное исполнительное (сводное) производство
по выполнению решения о признании должника несостоятельным (банкротом);

— несостоятельность должника (стат.. 2 Закона о банкротстве) презюмируется при его неплатежеспособности (стат.. 3 Закона о банкротстве);

— полное ублажение требований кредиторов опровергает презумпцию несостоятельности, послужившую основанием для введения хоть какой из процедур банкротства.

2. В связи с отсутствием "активной" стороны порядка, в интересах которой дело о банкротстве ведется.

3. Исходя из убеждений конкурсного производства, составляющего цель и смысл дела о банкротстве, как исполнительного производства.

— конкурсного производства как специфичного метода ублажения конкурирующих в отношении недостаточной массы кредиторов;

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N 3862/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N 15636/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Решение в пользу заёмщика, Уступка права требования не тянет конфигурации срока исковой давности!

Представляется вероятным обоснование такого же подхода и к случаям использования факсимильной подписи на векселе.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 28.01.2014 N 13116/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

В этом деле следует направить внимание на делему соотношения общих и особых норм.

Могло ли данное событие, если б оно было подтверждено, послужить основанием для вывода о ничтожности контракта залога?

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N 13846/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Думается, что анализируемая фабула дела подпадает под особое регулирование, а конкретно тянет применение стат.. 61 Закона о банкротстве, а не стат.. 10 ГК РФ.

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.03.2014 N 12200/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Mc Bryde W.W., Flessner A., Kortmann S.C.J.J. Principles of European Insolvency Law // Kluwer Legal Publishers, 2003. P. 338.

7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N 14510/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

8. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.03.2014 N 16768/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.05.2014 N 1446/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N 2826/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

13. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 03.06.2014 N 2953/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению незапятнанных экономических утрат в забугорном праве // Журнальчик российского права. 2012. N 3.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

16. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N 2927/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 5940/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Строго говоря, для разрешения появившегося спора не важны ни дата принятия решения третейским трибуналом, ни дата разрешения спора по существу.

С момента введения наблюдения наступают различные правовые последствия для (а) исков, принятых к производству, и (б) исков, планируемых к подаче.

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.03.2014 N 18749/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2014 N 4254/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

— сохранился ли залог после определения толикой в праве общей принадлежности на предмет залога, ранее записанного на 1-го жена;

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 5438/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 9738/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 01.10.2013 N 3574/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 08.10.2013 N 12857/12

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Отметим, что в этом деле истец просил не присуждения (возврата вещей), а только преобразования (признания контракта недействительным).

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.11.2013 N 10508/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

— допустимость уступки из указанного контракта в принципе до его расторжения;

— допустимость уступки требования из контракта о корреспондентских отношениях небанковской компании.

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.01.2014 N 12825/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Представляется целесообразным более предметно разобрать п. 3 стат.. 61.4, в том числе предполагаемые цели законодателя.

В таком толковании п. 3 стат.. 61.4 Закона о банкротстве приобретает концептуальное разъяснение, на основании которого может быть оценено и данное дело.

— сделка представляет собой обмен равноценными активами;

— должник исполняет первым, после этого (сразу) получает равноценный актив со стороны кредитора.

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 8194/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС

РФ ОТ 18.02.2014 N 14680/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

8. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 18222/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 18.03.2014 N 16326/11

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 1004/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.06.2014 N 716/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N 18346/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 16341/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.04.2014 N 17974/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2014 N 3894/14

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 15636/13

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

Двенадцать аспектов взыскания неосновательного обогащения

Вопрос 1. Необходимо ли соблюдать неотклонимый претензионный алгоритм

Таблица. Правила исчисления сроков при взыскании неосновательного обогащения

Раздельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10)

С момента расторжения контракта (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.11 по делу № А53-15356/2010)

НДС, лишне уплаченный по счету-фактуре, в каком была указана безосновательная ставка налога

С момента оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 по делу № А40-124732/09-137-908)

С момента, когда истец вызнал либо, действуя уместно и с учетом складывающихся отношений сторон, был должен выяснить о нарушении собственного права

Со дня подписания акта приема-передачи такового активов (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.11 по делу № А68-1502/2009)

Вопрос 3. Можно ли истребовать ранее исполненное, если контракт расторгнут, а другая сторона неосновательно обогатилась

Вопрос 4. Можно ли компенсировать цена неосновательного обогащения

Вопрос 6. Как возвратить неосновательное обогащение при уступке права требования

Вопрос 7. Как высчитать размер неустойки, если точно непонятно, когда пришло неосновательное обогащение

Проценты за использование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ.

Вопрос 8. Можно ли взыскать неосновательное обогащение в случае причинения вреда

Вопрос 10. Может ли банк, который неверно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно обретенное имущество

Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.

Безналичные расчеты выполняются через банки, но не за счет последних (п. 9 информационного письма № 49).

Вопрос 11. Используются ли положения о невозврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате приобретенного по недействительной сделке

Требования о возврате исполненного по недействительной сделке рассматриваются по правилам обязанностей о неосновательном обогащении (стат.. 1103 ГК РФ).

Вопрос 12. Подлежат ли возврату неосновательно приобретенные деньги, предоставленные во выполнение несуществующего обязательства

— отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение);

Что говорит статья 1102 Гражданского кодекса РФ «Неосновательное обогащение», и применимость ее в судебной практике

Таким образом, конкретно извлечение корысти в Гражданском кодексе РФ разъясняется как неосновательное обогащение.

Для того чтоб суд признал наличие неосновательного обогащения, должны быть соблюдены определенные условия.

• существование реального факта получения неправомерной выгоды, при котором приобретатель получает прибыль и наращивает свое имущество, но при том не несет никаких расходов, соответствующих для обыденного вида функционирования;
• сделка проведена без соответствующих юр. оснований, другими словами не на основании договора либо законодательных норм;
• приобретенные ценности не являются результатом штатской либо юридической хозяйственной функционирования.

Действующим законодательством определены случаи, которые впрямую связаны с безосновательным обогащением.

• заключение договоров, соглашений, сделок;
• утверждение актов и док-ов муниципальными органами;
• решение судебных инстанций;
• покупка имущественных ценностей согласно действующим нормам и положениям;
• производство
  предметов искусства либо всех результатов умственной функционирования;
• ненамеренное либо намеренное нанесение вреда другим гражданам;
• неправомерное получение выгоды за счет других лиц;
• пришествие других схожих ситуаций.

Штатское зак-во обязует возвращать расходы на нелегально приобретенные имущественные объекты в рассматриваемых случаях.

Об этом говорится в статье 1108 ГК РФ. Сумму возмещения получает пострадавшая сторона. Размер этой суммы находится в зависимости от цены хранения и содержания активов.

Возвратить приобретенное имущество можно в его настоящем виде или просто компенсировать его цена и стоимость вреда, понесенного пострадавшей стороной.

При том сумма обогащения, согласно законодательству, подлежит неотклонимой индексации.

Наиболее нередко в судебной практике рассматривается два вида споров, касающихся безосновательного обогащения.

В целом судебная практика гласит о том, что в разных ситуациях трактовать положения Гражданского кодекса РФ можно по-разному.

Каждый случай просит личного подхода с учетом всех сопутствующих событий.

Судебная практика о неосновательном обогащении

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

1. При расторжении контракта сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

2. Требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.

Городское предприятие без ведома владельца демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в предстоящем для собственных целей.

Требование о взыскании убытков в размере издержек на строительство было удовлетворено трибуналом на основании статей 1064, 1082 ГК РФ.

С учетом изложенных выше событий суд удовлетворил иск о взыскании цены неосновательно приобретенного активов.

Цена техники была определена истцом на основании акта приема — передачи.

Арбитражный суд в ублажении исковых требований отказал по последующим основаниям.

При таких условиях суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение владельца активов.

Беря во внимание изложенное, арбитражный суд в ублажении заявленного требования отказал.

11. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не используются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

12. Деньги, перечисленные третьим лицам во выполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Данное решение было отменено трибуналом кассационной инстанции по последующим мотивам.

Неосновательное обогащение при банкротстве

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса российской Ф. (дальше — ГК РФ) контракт может быть расторгнут по договоренности сторон либо по решению суда.

3. Арбитражный управляющий подает ходатайство о окончании процедуры реализации активов должника – физического лица.

Может ли быть взыскано неосновательное обогащение с банка по операциям, общепризнанным трибуналом недействительными?

Но суды нередко понижают сумму процентов по вознаграждения управляющего, в некоторых случаях — отказывают вполне.

В истинной статье подвергнутся рассмотрению случаи взыскания убытков с управляющего юр. лица в судебной практике арбитражных судов.

Предлагаем Вашему вниманию кусок передачи Молния на LDPR.TV с ролью нашего профессионала. Тема передачи — адвокатская монополия.

Приведена в пример практика о возврате лишне уплаченных сумм в бюджет по заявлению управляющих.

Вашему вниманию предлагаем регулярную выборку дел по признанию нелегальными решений Федеральной антимонопольной службы РФ.

Представляем в данной подборке на обозрение несколько дел попавших на рассмотрение коллегии ВС РФ в первой половине 2015 года.

В истинной подборке наша организация предлагает ознакомиться с делами о взыскании с управляющих убытков по делам о банкротстве.

а) правовая ошибка — предоставление активов потерпевшим, заранее знающим об отсутствии обязательства по предоставлению активов;

б) предоставление активов в целях благотворительности.

Другой подход допускал бы поставку продуктов, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных либо муниципальных нужд в обход закона (статья 10 ГК РФ).

При наличии обозначенных событий у исполнителя появляется право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Иск арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в виде реальной цены активов, переданного по недействительной сделке, удовлетворен, потому что решением суда по другому делу установлена невозможность возврата активов в натуре, при том суд учел, что срок исковой давности должен исчисляться с момента утверждения арбитражного управляющего

Иск арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в виде реальной цены активов, переданного по недействительной сделке, удовлетворен, потому что решением суда по другому делу установлена невозможность возврата активов в натуре, при том суд учел, что срок исковой давности должен исчисляться с момента утверждения арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд сделал вывод, что иск подлежит ублажению по последующим основаниям.

— отсутствие правовых оснований для получения активов;

Расчет суммы иска произведен истцом на основании данных, предоставленных оценочными компаниями, трибуналом проверен и признан обоснованным.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате гос пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 156, 167 — 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Ф., арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от по делу N А03-7031

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 по делу N А03-7031/2009 Иск арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в виде реальной цены активов, переданного по недействительной сделке, удовлетворен, потому что решением суда по другому делу установлена невозможность возврата активов в натуре, при том суд учел, что срок исковой давности должен исчисляться с момента утверждения арбитражного управляющего.

Постановлением Фед. арбитражного суда Западно-Сибирского окрестность от 23.03.2010 по делу N А03-7031/2009 данное решение оставлено без конфигурации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 07АП-9339/2009 данное решение оставлено без конфигурации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд сделал вывод, что иск подлежит ублажению по последующим основаниям.

— отсутствие правовых оснований для получения активов;

Расчет суммы иска произведен истцом на основании данных, предоставленных оценочными компаниями, трибуналом проверен и признан обоснованным.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате гос пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 156, 167 — 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Ф., арбитражный суд