ПУНКТ В ДОГОВОР О БАНКРОТСТВЕ

ПУНКТ В ДОГОВОР О БАНКРОТСТВЕ

Контент

Формирование заявки для роли в торгах по банкротству ч2- Наполнение контракта о задатке

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в пункт 1 реального постановления внесены конфигурации

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в подпункт 6 пт 1 реального постановления внесены конфигурации

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации

Стоимость банкротства юридических лиц значительно дороже, нежели физического лица. Стоимость услуг арбитражного управляющего по закону составляет от 30 т.р., однако как правило, стоимость услуг обговаривается индивидуально.
Получить консультацию бесплатно!
активов должника.

1) изготовленное кредитором должника заявление о зачете;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника либо списанных со сч. должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве активов должника либо залогодержателем предмета залога.

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в итоге совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала либо должна была знать об обозначенной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пт 7 реального постановления).

В случае недоказанности хотя бы 1-го из этих событий суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 6 реального постановления внесены конфигурации

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности либо дефицитности активов;

б) имеется хотя бы одно из других событий, предусмотренных абзацами вторым — пятым пт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым — пятым пт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются оспоримыми — они используются, если другое не подтверждено другой стороной сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 7 реального постановления внесены конфигурации

9. При определении соотношения пт 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Трибуналом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пт 1, так и пт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 9.1

9.1. При определении соотношения пт 2 статьи 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Кроме того, так как данный список является открытым, предпочтение может иметь место и в других случаях, не считая содержащихся в этом списке.

Бремя доказывания того, что сделка тянет либо может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 12 реального постановления внесены конфигурации

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым либо третьим пт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым либо третьим пт 1 ст. 61.3 Закона, могут рассматриваться, а именно, сделки по установлению залога по ранее возникшем требованиям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 56 истинное постановление дополнено пт 12.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 12.2

Подобными соображениями нужно управляться применительно к налоговым органам, получающим финансовую отчетность должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 14 реального постановления внесены конфигурации

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пт 1 ст. 61.2 либо статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 16 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 17 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 18 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 19 реального постановления внесены конфигурации

20. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в следующем за счет средств должника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 26 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 27 реального постановления внесены конфигурации

В отношении довольного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.2

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.3

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.4

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 29.5

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 31 реального постановления внесены конфигурации

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 в пункт 32 реального постановления внесены конфигурации

32. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 либо 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годового срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 36 в пункт 34 реального постановления внесены конфигурации

Согласно пт 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве.

35. При рассмотрении дел о банкротстве должников — кредитных организаций судам нужно подразумевать последующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.1

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.2

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 59 истинное постановление дополнено пт 35.3

Кроме того, при оспаривании платежей, обозначенных в пт 35.1 и 35.2 реального постановления, следует втом числе учесть, как обыкновенными они были для клиента.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
РФ

Постановления Пленума ВАС РФ

Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

1) изготовленное кредитором должника заявление о зачете;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника либо списанных со сч. должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве активов должника либо залогодержателем предмета залога.

В случае недоказанности хотя бы 1-го из этих событий суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

9. При определении соотношения пт 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из последующего.

Кроме того, так как данный список является открытым, предпочтение может иметь место и в других случаях, не считая содержащихся в этом списке.

Бремя доказывания того, что сделка тянет либо может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пт 1 ст. 61.2 либо статьи 61.3 Закона о банкротстве.

20. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в следующем за счет средств должника.

В отношении довольного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

35. При рассмотрении дел о банкротстве должников — кредитных организаций судам нужно подразумевать последующее.

Обобщение судебной практики по вопросу признания в качестве текущих платежей требований по неким видам обязанностей в деле о банкротстве

Пивцаев Е.И., главный спец отдела анализа и обобщения судебной практики Фед. арбитражного суда Северо-Западного окрестность.

Новоселов А.Л. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству // Корпоративный юрист. 2009. N 4. С. 26.

ФАС СЗО отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.04.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Из обозначенной позиции Пленума ВАС РФ исходит и ФАС СЗО, мотивируя свои постановления по схожим делам.

Решением суда первой инстанции, оставленным без конфигурации постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Законность обжалуемых судебных актов испытана в кассационном порядке.

Банк являлся обладателем 19 540 облигаций общества и имел право на получение выплат доходов.

Общество 09.09.2008 официально объявило о неисполнении обязательств по облигационному займу (дефолт).

Определением от 27.11.2008 арбитражный суд ввел функцию наблюдения в отношении общества.

В контексте описанного объяснения увлекательным является дело из судебной практики ФАС СЗО.

Определением арбитражного суда от 17.06.2009 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (несостоятельным (банкротом)).

Определением суда первой инстанции требование Открытое Акционерное Общество, состоящее из суммы долга и суммы убытков, включено в реестр требований кредиторов общества.

Постановление N 60 (в ред. от 17.02.2011) // СПС "КонсультантПлюс".

Как надо из материалов дела, общество-2 (торговец) и общество-1 (клиент) заключили контракт купли-продажи от 01.03.2008.

Общество-1 и общество-2 подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2008.

Определением от 21.05.2008 суд ввел в отношении общества-2 функцию наблюдения.

Решением суда от 10.12.2008 общество-2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство
.

Решением суда первой инстанции, оставленным без конфигурации Постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Предприятие выставило обществу счета-фактуры на оплату термический энергии, поставленной в марте — апреле 2010 года.

Отступное в деле о банкротстве: новые правила

Статья 142.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дальше — Закон о банкротстве) введена ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

исключительно в отношении активов должника – юр. лица, не проданного либо не переданного в порядке, утвержденном Законом о банкротстве;

при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам;

Передача нереализованного активов гражданина кредиторам в счет погашения собственных требований допускается на основании п. 5 стат.. 213.26 Закона о банкротстве.

совершенная сделка признается недействительной на основании стат.. стат.. 166, 168 ГК РФ (определение ВС РФ от 13.05.2015 № 301-ЭС15-4018, от 09.02.2015 № 304-ЭС14-7801);

отсутствует возможность следующего утверждения арбитражным трибуналом заключенного соглашения об отступном (определение ВС РФ от 11.11.2015 № 307-ЭС15-14878).

Цена активов определяется собранием кредиторов и не может быть наименее 50% малой цены общественного предложения. Из этого следует, что

Не требуется какая-либо оценка активов, что сберегает средства кредиторов.

Собрание кредиторов вправе скорректировать стоимость в спектре 50-100% малой цены общественного предложения.

Оспаривание сделок должника

Определением суда от 06 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в итоге совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала либо должна была знать об обозначенной цели должника к моменту совершения сделки.

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности либо дефицитности активов;

б) имеется хотя бы одно из других событий, предусмотренных абзацами вторым-пятым пт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обозначенное определение обжаловано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года оставлено без конфигураций.

Определением суда от 28 февраля 2014 года в ублажении требований отказано.

Трибуналом установлено, что единственный учредитель должника и директор являются заинтересованными по отношении друг дружке лицами.

Обозначенное определение не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов Фед. арбитражный суд Северо-Западного окрестность пришел к последующим выводам.

К оспариваемой конкурсным управляющим сделке подлежит применению абзац 5-ый пт 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

Должник не исполнил собственных обязательств перед Банком по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Решения Вологодского городского суда Банк предъявил исполнительный лист на принудительное выполнение.

1-ые и 2-ые торги по продаже Мед центра были признаны недействительными.

Банк, воспользовавшись своим правом, принял Мед центр по Акту приёма-передачи.

Трибуналом установлено, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника.

По Кредитному договору перед Банком, в итоге передачи Мед центра, погашена, в том числе по задолженность по неустойке.

Как усматривалось из материалов дела, погашенная в итоге оспариваемых сделок задолженность носила текущий нрав.

сделка по ублажению текущего платежа, совершена с нарушением очерёдности, установленной пт 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

получивший ублажение кредитор знал либо был должен знать о нарушении очерёдности установленной пт 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

Задолженность перед уполномоченным органом, погашенная в итоге оспариваемых сделок подлежала отнесению к четвёртой очереди текущих платежей.

Совместно с тем, в материалах дела не имелось доказательств, свидетельствующих о невозможности пополнения конкурсной массы должника в дальнейшем.

Обозначенное определение не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Подобные выводы изготовлены при вынесении определений суда от 28 февраля 2013 года по делу №А13-3182/2009, от 30 апреля 2014 года по делу №А13-1645/2013.

Определением суда от 23 января 2014 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Трибуналом установлено, что Должник оплатил исполнительский сбор по квитанциям, данные суммы перечислены Управлением в фед. бюджет.


Вы приняли решение подготовить и подать заявление в Арбитражный суд о своей несостоятельности?
Очень важно проанализировать все сделки и договора по отчуждению любых активов до подачи заявления. Ведь управляющий вправе оспорить сомнительные сделки и перераспределить имущество в интересах конкурстных кредиторов, находящихся в реестре.
Получить консультацию бесплатно!

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года определение суда от 23 января 2014 года оставлено без конфигурации.

Определением суда от 30 апреля 2014 года заявление конкурсного управляющего отчасти удовлетворено, при том трибуналом установлено последующее.

Как следовало из материалов дела, Должнику выставлено требование о взыскании недоимки по страховым взносам.

Трибуналом установлено, что часть задолженности перед Пенсионным фондом носила реестровый нрав.

В связи с изложенным в обозначенной части требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Определение не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Определением суда от 06 марта 2014 года в ублажении требований конкурсного управляющего отказано.

Определением суда от 30 апреля 2014 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В рассматриваемом случае к спорным сделкам применению подлежал пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определение не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Подобные выводы изготовлены трибуналом при вынесении определений от 22 мая 2014 года по делу А13-14687/2012, от 07 марта 2013 года по делу №А13-3182/2009.

Определение не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Аналогичный вывод изготовлен в определениях суда от 28 марта 2013 года по делу №А13-9252/2009, от 14 марта 2014 года в рамках дела №А13-769/2011.

Суд, рассмотрев дело, определением от 05 марта 2014 года в ублажении требований конкурсному управляющему отказал, указав на последующее.

Определение суда от 05марта 2014 года по делу № А13-7537/2012 не обжаловано и вступило в легитимную силу.

Аналогичный вывод изготовлен в определении суда от 06 марта 2014 по делу №А13-7537/2012.

— признать недействительной запись о реорганизации Общества, произведённую Федеральной Налоговой Службы;

— признать недействительным решение о преобразовании в форме выделения из Общества нового Юр. лица.

Такие дела рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Данный спор подлежит рассмотрению в общем порядке, другими словами тоже вне рамок дела о банкротстве.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Кроме того, следует направить внимание на последующие Постановления Президиума ВАС РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. № 17080/10.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 15051/11

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 7372/12

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 1395/13

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9053/12

4) супружеский контракт, соглашение о разделе общего активов супругов;

6) деяния по выполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, также само мировое соглашение;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денег, вырученных от реализации активов должника.

Дело № А04-6096/2012. Оспариваются деяния должника по безналичному перечислению на счет энергетической организации валютного долга

Дело № А04-6096/2012. Признание нелегальной выплаты зарплаты директору.

— сделки, предусматривающие неравноценное встречное выполнение (п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве);

— сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротства);

— сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими (стат.. 61.3 Закона о банкротстве).

I . Сделки, предусматривающие неравноценное встречное выполнение (п. 1 стат.. 61.2 Закона о банкротстве)

1. Если она совершена в течение 1-го года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) либо после принятия заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований обозначенных в пт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной.

Так, в рамках обозначенного выше дела трибуналом первой инстанции была проведена экспертиза по определению рыночной цены спорного тс.

Данные резоны не были приняты трибуналом апелляционной инстанции.

Отчет оценщика, суд признал подтверждением критерий (цены), на которых подобные сделки совершались другими участниками оборота.

Оборотное, не дает оснований расценивать отчет (заключение) как соответствующее подтверждение определения цены.

Отказывая в ублажении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого оснований, а именно, недоказанности занижения цены.

2. Неравноценность встречного выполнения обязательства должна быть подтверждена заявителем.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело ориентировано на новое рассмотрение в 6-ой арбитражный апелляционный суд.

В связи с чем, трибуналом обусловлено был изготовлен вывод о недоказанности конкурсным управляющим непропорциональности выполнения встречного обязательства.

Существенное превышение приобретенного встречного выполнения обязательства является личной категорией, подлежащей установлению трибуналом.

Для определения существенности может быть применение процента отклонений сравниваемых стоимостных черт.

Что такое лизинг? Достоинства и подводные камешки

Так, рамках дела № А04-957/2012, трибуналом признан недействительным контракт купли-продажи, в том числе, водонапорной скважины.

Из содержания обозначенной нормы права следует, что рыночная цена носит возможный нрав и имеет как малый, так и наибольший размеры.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без конфигурации.

II . Сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 стат.. 61.2 Закона о банкротства).

— сделка должна быть совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) либо после принятия обозначенного заявления;

— в итоге совершения опровержимой сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов;

— сделка должна быть совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

— обратная сторона сделки к моменту ее совершения знала об обозначенной цели должника.

Обозначенная сделка совершена сторонами после принятия к рассмотрению арбитражным трибуналом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела требования о признании сделки недействительной были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

Меж тем, трибуналом кассационной инстанции отмечено, что судами при квалификации сделки как подозрительной не учтено последующее.

— наличие на дату совершения оспариваемой сделки у должника признаков неплатежеспособности, в связи с неисполненными обязанностями перед кредиторами;

Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

В ст. 61.3 Закона о банкротстве перечислены виды сделок, которые могут привести к желательному ублажению.

Оспаривая решение, апеллянт ссылался на то, что ему не было понятно о признаках неплатежеспособности либо дефицитности активов у должника.

Так как оспариваемые сделки владеют признаками, предусмотренными пт 1 статьи 61.3, заявление конкурсного управляющего было трибуналом удовлетворено.

— заключение соглашений о зачете обоюдных требований;

— прекращение обязательств по залогу и поручительству.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без конфигурации.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Но в этой связи необходимо подчеркнуть о смене практики ВАС РФ.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 данные судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Обозначенное Постановление Президиума содержит указание на возможность пересмотра по новым происшествиям.

— признании действий «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое Акционерное Общество) по списанию 24.01.2013 денег со сч. должника недействительными;

Определением суд в требованиях по заявлению отказал.

IV . Особенности оспаривания отдельных сделок должника (ст. 61.4)

Определением суда требование конкурсного управляющего на сто процентов удовлетворено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на получение должником равноценного встречного выполнения обязательств.

Определением арбитражного суда заявление удовлетворено в полном объеме.

Исходя из этого и беря во внимание факт заключения спорных сделок в 2008 году, статьи 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве использованы апелляционным трибуналом неправомерно.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Предметом оспариваемой сделки являлось прекращение права хозяйственного ведения фирмы Должника на городское имущество — здание гостиницы.

В связи с чем, оспариваемой сделкой права и легитимные интересы юридического лица, его конкурсных кредиторов не нарушены.

Постановлением апелляционной инстанции определением суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

VII . Срок исковой давности.

1. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пт 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки.

Постановлением апелляционной инстанции определением суда первой инстанции оставлено без конфигураций.

VIII . Последствия признания сделки недействительной

1. Используемые трибуналом последствия недействительности сделки не должны нарушать правило о обоюдной реституции, предусмотренное пт 2 статьи 167 ГК РФ.

Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в порядке надзора.

Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника дома.

Трибуналом требования конкурсного управляющего удовлетворены – сделка признана недействительной

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата активов в конкурсную массу должника отказано.

Пункт в контракт о банкротстве

— реализация решений, принятых на общем собрании, проведение действий в рамках компетенций, делегированных ему общим собранием;

— наблюдение за функционированием и действиями арбитражных управляющих;

— добиваться предоставления сведений о состоянии дел должника и детализированной инфы о прохождении процедуры банкротства;

— обжалование в суде действий и решений арбитражного управляющего;

— предложение в случае необходимости собранию кредиторов отзыв управляющего от ведения дел.

Права кредиторов при банкротстве определены в статье 11 Закона о банкротстве.

— право истребовать полную финансовую и коммерческую информацию о должнике;

— право голоса на общих собраниях, право востребовать его созыва, делегирование собственного представителя в кредиторский комитет;

— роль в подборе кандидатов на должность управляющего;

— контроль над действиями управляющего в полном объеме, право обжаловать его решения либо пассивность;

— внесение протестов о разногласиях, ходатайств, возражений, жалоб и т. п.

— 3-я очередь – коммунально-эксплуатационные платежи, покрытие текущих издержек.

Проведение собрания кредиторов осуществляется с учетом требований статьи 12 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения при банкротстве осуществляется на основании главы IV ФЗ от 26.10.2002…

Оспаривание сделок должника при банкротстве является одним из самых действующих рычагов воздействия,…

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде регламентируются положениями, установленными в Арбитражном…

Арбитражный управляющий при банкротстве назначается по решению суда. Деятельность арбитражных управляющих…

Банкротство юр. лиц — пошаговое руководство проведения процедуры банкротства 5 шагов признания организации несостоятельным (банкротом): последствия и ответственность

Несостоятельность организации является одним из решений денежных проблем компании для взаиморасчета с кредиторами. Рассмотрим подробнее функцию банкротства.

Скачать закон о банкротстве юр. лиц — Федеральный закон о банкротстве юр. лиц от 2015 г.

Долги юр. лица, исчисляемые нефинансовыми активами, могут быть обращены к взысканию кредиторами только через суд.

При наличии обозначенных предпосылок кредитор либо сам должник могут инициировать функцию банкротства .

Кроме этого условия, Федеральный закон от 29.01.2014 г. № 482-ФЗ внесены поправки в алгоритм признания компании несостоятельным (банкротом) банками.

В остальном возбуждение дела по банкротству для иных кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На период конкурсного производства возможности управляющего фирмы берет на себя конкурсный управляющий.

Срок признания компании несостоятельным (банкротом) составляет период длительностью менее 3 мес. с момента предоставления заявления.

«Перспектива банкротства для компаний значит следующее прекращение их деятельности, в некоторых случаях — полную реорганизацию юридического лица»

После внесения конфигураций в закон это положение отменено , и должники не сумеют выбирать арбитражного управляющего.

По окончании процедуры признания несостоятельности выполнение обязательств перед кредиторами будет осуществляться в другой порядке.

Наличие основополагающих причин несостоятельности обуславливает признание трибуналом факта банкротства юр. лица.

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство
    ;
  • мировое соглашение.

Ведение дел о неплатежеспособности является сложной схемой с многоэтапным решением отдельных задач .

Первой стадией установления несостоятельности является наблюдение за хозяйственной деятельностью компании — должника.

Это позволяет найти имеет ли должник фактическую возможность платить по долгам и совершать остальные неотклонимые платежи в полном размере.

Наблюдение приводит к исключению конфликта интересов задолжавшего компании и кредиторов.

  • о валютном состоянии фирмы — должника;
  • определенный план действий по возврату платежеспособности;
  • предложения и требования кредиторов.

В итоге проведенного анализа общим собранием кредиторов принимается решение о переходе к последующему шагу банкротства.

Этот шаг банкротства предполагает составление и утверждение плана мероприятий по возврату платежеспособности компании.

Длительность наружного управления составляет 1 год с возможностью продления при необходимости на 6 мес..

По окончании шага наружный управляющий подготавливает отчетность о проделанной работе, которую потом предоставляет на общем собрании кредиторов.

Информация об обанкротившихся предприятиях содержится в открытом доступе в едином федеральном реестре банкротов РФ.

Приобретенные в процессе торгов деньги идут на покрытие долгов кредиторам, судебных расходов и оплату труда персоналу.

Заканчивается процедура конкурсного производства закрытием фирмы и прекращением его деятельности.

В процедуре установления банкротства на хоть какой ступени меж участниками этого порядка может быть принято мировое соглашение.

Заключение мирного соглашения осуществимо при полном согласии всех уч-ов процедуры.

Заключая мирный контракт, стороны соглашения прекращают функцию банкротства. Соглашение оформляется письменно по экземпляру каждой стороне.

  1. Условия оплаты;
  2. Утвержденная форма оплаты долга;
  3. Сроки деяния соглашения;
  4. Иные условия.

Все пункты контракта не должны противоречить действующему законодательству.

При несоблюдении критерий мирного соглашения одной из сторон, процедура признания несостоятельности возобновляется .

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г

а) в пт 2 слова "100 тыщ" поменять словами "трехсот тыщ";

а) пункт 1 после слов "более чем за 5" дополнить словом "рабочих";

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена другая утвержденная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (либо) утверждения;

других док-ов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, либо на основании решения комитета кредиторов.

б) абзац десятый после слов "муниципальные органы" дополнить словами ", органы управления муниципальными внебюджетными фондами РФ";

в) в абзаце первом пт 3 слова "собственной функционирования" поменять словами "выполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве";

г) в пт 4 слова "собственной деятельности" поменять словами "выполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве";

в абзаце первом слова "собственной функционирования" поменять словами "выполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве";

е) в абзаце первом пт 6 слова "собственной функционирования" поменять словами "выполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве";

12) в пт 2 статьи 33 слова "100 тыщ" поменять словами "триста тыщ";

14) абзац восьмой пт 2 статьи 39 дополнить словами ", в случаях, предусмотренных реальным ФЗ";

15) пункт 3 статьи 40 дополнить словами ", в случаях, предусмотренных реальным ФЗ";

"в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признано безосновательным;";

"установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда критерий, предусмотренных пт 2 статьи 33 реального ФЗ;

не установлено ни 1-го условия из предусмотренных статьями 8 и 9 реального ФЗ критерий.";

19) в пт 1 ст. 64 слова "2 и 3" поменять словами "2, 3 и 3 1 ";

20) абзац 3-ий пт 1 статьи 66 дополнить словами ", в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности";

"заключение о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;";

"Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.";

"Ст. 100. Установление размера требований кредиторов

"Ст. 111 1 . Саморегулируемая организация операторов электрических площадок

правила приема в члены этой саморегулируемой фирмы и прекращения членства в ней;

условия членства в этой саморегулируемой компании;

правила проф этики операторов электрических площадок;

требования к раскрытию инфы о деятельности этой саморегулируемой предприятия и ее членов;

Ст. 111 2 . Членство в саморегулируемой фирмы операторов электрических площадок

4) внесение оператором электрической площадки установленных этой саморегулируемой организацией взносов, также взносов в ее компенсационный фонд.

1) критерий членства в этой саморегулируемой предприятия;

Статья 111 3 . Органы управления и спец органы саморегулируемой предприятия операторов электрических площадок

2) принятие решений о приеме в члены этой саморегулируемой фирмы и об исключении из числа ее членов;

3) установление порядка рассмотрения дел о применении в отношении членов этой саморегулируемой компании мер дисциплинарного воздействия;

4) установление порядка рассмотрения жалоб на деяния членов этой саморегулируемой компании;

5) установление размера членских взносов, порядка их уплаты;

6) принятие решений о дополнительных имущественных взносах членов этой саморегулируемой предприятия и разработке ее мотивированных фондов.

1) утверждение эталонов и правил проф деятельности операторов электрических площадок, внесение конфигураций в обозначенные эталоны и правила;

3) производство
специализированных органов этой саморегулируемой фирмы, утверждение положений о их и правил воплощения ими функционирования;

6) установление квалификационных требований к руководителю органа, осуществляющего контроль за деятельностью членов этой саморегулируемой фирмы;

7) представление общему собранию членов саморегулируемой компании советы об исключении члена этой саморегулируемой фирмы.

1) орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов этой саморегулируемой компании мер дисциплинарного воздействия;

1) вынесение предписания, обязывающего члена этой саморегулируемой фирмы убрать выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

2) вынесение члену этой саморегулируемой предприятия предупреждения;

3) наложение на члена этой саморегулируемой фирмы штрафа в размере, утвержденном ее внутренними документами;

4) рекомендация об исключении лица из членов этой саморегулируемой предприятия, подлежащая рассмотрению ее коллегиальным органом управления;

5) иные установленные внутренними документами этой саморегулируемой фирмы меры.

Ст. 111 4 . Права и обязанности саморегулируемой предприятия операторов электрических площадок

Статья 111 5 . Фед. муниципальный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электрических площадок

Ст. 111 6 . Ответственность оператора электрической площадки

3) противоправных действий либо бездействия другого лица;

4) действий либо бездействия оператора электрической площадки, не связанных с проведением им торгов в электрической виде.

Статья 111 8 . Компенсационный фонд саморегулируемой компании операторов электрических площадок

1) решение суда о взыскании с оператора электрической площадки убытков в определенном размере;

3) документы, установленные истинной статьей, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

9. Компенсационная выплата в валютной порядке направляется на счет, обозначенный в требовании о компенсационной выплате.

9. Учредительный документ создаваемых акционерного общества либо нескольких акционерных обществ утверждается решением собрания кредиторов либо комитета кредиторов.

а) в абзаце шестом слова "и info об" поменять словами ", info о мерах по ее взысканию и об";

"info о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, также по заявлению отказа от выполнения договоров должника;";

а) абзацы 6-ой, седьмой и восьмой пт 4 признать утратившими силу;

г) в абзаце первом пт 5 слова "пт 4" поменять словами "пт 4 и 4 1 ";

"Ст. 141. Замещение активов должника в процессе конкурсного производства

35) в пт 5 статьи 183 26 слова "в течение пятнадцати дн." поменять словами "в течение 30 дн.";

36) в абзаце первом пт 3 ст. 186 4 слова "в реестре требований кредиторов" поменять словами "в реестре заявленных требований кредиторов";

в абзаце втором слова "реестр требований кредиторов" поменять словами "реестр заявленных требований кредиторов";

в абзаце 3-ем слова "в реестре требований кредиторов" поменять словами "в реестре заявленных требований кредиторов";

абзац 6-ой после слова "Ведение" дополнить словами "реестра заявленных требований кредиторов и";

б) в пт 9 слова "реестра требований кредиторов" поменять словами "реестра заявленных требований кредиторов";

38) в пт 4 ст. 190 слова "500 тыщ" поменять словами "один миллион";

39) в пт 3 статьи 197 слова "500 тыщ" поменять словами "один миллион";

1) абзац 1-ый части 1 статьи 3.5 после слов "14.1 3 , частью 2 статьи 14.10," дополнить словами "частями 1 и 2 ст. 14.13,";

а) в абзаце втором части 1 слова "от пяти тыщ до 10 тыщ рублей" поменять словами "от пятидесяти тыщ до 100 тыщ рублей";

б) в абзаце втором части 2 слова "от 5 тыщ до 10 тыщ рублей" поменять словами "от пятидесяти тыщ до 100 тыщ рублей";

3) в части 1 статьи 28.4 слова "частями 1, 2 , 4 и 5 ст. 14.13" поменять словами "статьей 14.13".

1. Реальный Закон РФ вступает в силу по истечении 30 дн. после дня его официального опубликования.

Пункт в контракт о банкротстве

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры»

Управляющий партнер Юридической конторы «Надмитов, Иванов и Партнеры»

Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп»

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, управлялся другим подходом.

Утверждение мирового соглашения по правилам статьи 150 Закона о банкротстве тянет прекращение производства по делу о банкротстве.

Постановление ФАС ЗСО от 18.10.2011 по делу № А46-6925/2010 (Е.А. Каранкевич, Д.В. Григорьев, В.А. Лошкомоева)

Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2011 по делу № А75-2481/2010 (Е.А. Каранкевич, Ю.С. Бураков, Л.В. Туленкова)

Из пт 3 статьи 151 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

Совместно с тем пт 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения.

Постановление от 04.10.2011 по делу № А70-8003/2010 (О.С. Коробейникова, Д.В. Григорьев, В.А. Лошкомоева).

Постановление ФАС ЗСО от 24.05.2011 по делу № А45-5902/2009 (Е.А. Каранкевич, В.В. Сирина, Л.В. Туленкова).

Постановление ФАС ЗСО от 17.02.2011 по делу № А03-17430/2009 (О.С. Коробейникова, Ю.С. Бураков, В.А. Лошкомоева).