ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ БАНКРОТСТВО

Контент

Проверка ФАС. Картельный сговор при проведении торгов и обзор судебной практики

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Банкротство обзор судебной практики

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Для оперативного решения вашей трудности мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Определение СКЭС ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 по делу № А57-16992/2015, обсуждалось на Закон.Ру

Уступка будущего требования не может быть исполнена, если требование возникает после банкротства цедента

II. ВКЛЮЧЕНИЕ В Реестр Требований Кредиторов

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Судебная практика по банкротству Арбитражный суд Уральского окрестность Судебная практика по делам о банкротстве, рассмотренным Верховным судом…

Для оперативного решения вашей трудности мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта.

Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) — Практика внедрения законодательства о банкротстве

Определение N 304-ЭС17-1258, п. 12 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Определение N 306-ЭС16-20056 (6), п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Определение N 308-ЭС14-7166(4), п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Определение N 305-ЭС17-1599, п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Определение N 301-ЭС17-834, п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Определение N 306-ЭС17-782, п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.

Самое принципиальное о банкротстве

Должник, не один раз погашающий собственный долг до суммы, не позволяющей инициировать функцию банкротства, злоупотребляет правом

Определение СКЭС ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, дискуссировалось на Закон.ру

Цессионарий по кредитному обязательству, не являющийся банком, может инициировать несостоятельность без решения суда

Определение СКЭС ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 по делу № А57-16992/2015, дискуссировалось на Закон.ру

По правилам о банкротстве застройщиков можно вести дела и в отношении тех организаций, которые не завлекали средства впрямую

Определение СКЭС ВС РФ от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218 по делу № А46-13473/2014 (включено в Обзор практики № 3), дискуссировалось на Закон.ру

Определение СКЭС ВС РФ от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180 по делу № А82-1475/2012 (включено в Обзор практики № 3)

Определение СКЭС ВС РФ от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636 по делу № А60-37449/2015, дискуссировалось на Закон.ру

Уступка грядущего требования не может быть исполнена, если требование появляется после банкротства цедента

Определение СКЭС ВС РФ от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837 по делу № А40-143265/2013, дискуссировалось на Закон.ру.

Залоговый кредитор может на сто процентов либо отчасти отрешиться от собственных залоговых прав

Определение СКЭС ВС РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-29459/2012 (включено в Обзор практики № 3), дискуссировалось на Закон.ру

Залоговый кредитор может установить стоимость отсечения, ниже которой заложенное имущество должника не может быть продано

Непривлечение временного управляющего к рассмотрению иска должника — бесспорное основание для отмены решения

— нереально совместное несостоятельность супругов в рамках 1-го дела (п. 3);

— уголовный штраф относится к требованиям третьей очереди (п. 20);

— неоплаченный уголовный штраф сохраняется после окончания банкротства, потому что это требование, связанное с личностью (п. 20);

— деяния пристава по уплате уголовного штрафа нельзя признать недействительной сделкой (п. 33).

Аналитические обзоры

Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

1.1.1. Расширение признаков контролирующего должника лица

1.1.2. Введение дополнительного основания, предполагающего наличие вины в действиях контролирующих должника лиц

1.1.3. Расширение способности взыскания задолженности по неотклонимым платежам

1.2. Особенности правового положения налоговых органов как кредиторов в деле о банкротстве

В 2016 году втом числе были приняты конфигурации, выделяющие особенный статус задолженности по налогам и неотклонимым платежам.

1.3. Конфигурации в части утверждения порядка реализации активов должника

Кроме того, вербование спец предприятия в качестве устроителя торгов сейчас может быть только с согласия собрания (комитета) кредиторов[14].

1.4. Регламентация порядка передачи активов должника в качестве отступного

2. Конфигурации в судебной практике по делам о банкротстве

В 2016 году ВС РФ определил несколько принципно новых правовых позиций, имеющих определяющее значение при рассмотрении дел о банкротстве.

2.1. Расширение круга лиц, имеющих право инициировать дело о банкротстве без решения суда

2.2. Право залогового кредитора на изменение собственного статуса в деле о банкротстве

2.3. Пресечение злоупотреблений при использовании статьи 313 Гражданского кодекса российской Ф.

2.4. Роль уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедуры банкротства в этих делах

2.4.1. Материалы по результатам ФНС проверки как подтверждение в деле о банкротстве

2.4.2. Выплата процентов арбитражному управляющему при погашении требований кредиторов путем предоставления отступного

2.4.3. Срок предоставления собранием кредиторов новой кандидатуры арбитражного управляющего при освобождении (отстранении) прежнего управляющего

2.4.4. Невозможность предоставления другой кандидатуры арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя по делу о банкротстве

[4] Абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[6] Абзац 8 и 9 подпункта 2 пт 2 статьи 45 Налогового кодекса российской Ф. в ред. ФЗ от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

[11] Пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[12] Абзац 3 пт 4 статьи 142 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[13] Пункт 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[14] Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

[19] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

[20] Вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

[21] Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015.

[22] Статья 313 Гражданского кодекса российской Ф. (дальше – ГК РФ).

Преднамеренное несостоятельность судебная практика

О каких признаках намеренного банкротства следует знать и как выявить факт правонарушения? Используются ли санкции?

Намеренное несостоятельность является всераспространенным понятием.

Под ним понимается производство
ситуации, при которой у организации либо физического лица отсутствует платежная способность.

В конечном итоге это приводит к несостоятельности либо разорению юридического лица.

Понятие «преднамеренное банкротство» включено в ст. 196 УК РФ.

Практика указывает, что мысль предумышленного банкротства высказывается управляющим либо учредителями организации.

Вне зависимости от цели, итогом является признание фирмы либо физического лица несостоятельным (банкротом).

  • наличие долгов перед кредиторами, которые не удается выплатить;
  • сумма задолженности в совокупы перед всеми кредиторами составляет не меньше 100 тыщ рублей;
  • невозможность выполнения принятых обязательств в течение 90 суток с момента, когда он должны быть выполнены.

Признаки предумышленной несостоятельности подтверждают совершение действий, противоречащих законодательству.

Разглядим главные отличия намеренного банкротства от фиктивного.

  • прекращению хозяйственной функционирования;
  • невозможности погасить задолженности.

Форма заявления о признании несостоятельным (банкротом) физического лица тут.

  • имущество юридического лица отчуждается;
  • вырученные средства употребляются для погашения обязанностей.

Форма заявления о банкротстве компании тут.

Задачка определения нрава банкротства – предумышленное либо ненамеренное, лежит на арбитражном управляющем.

Какие признаки банкротства физического лица? Подробности здесь.

Экспертиза – одна из числа процедур, основанных для выявления намеренного банкротства.

Экспертиза в отношении перечисленных выше док-ов позволяет установить законность проведенных за последние годы сделок.

К таким сделкам относится продажа активов должника за сумму, не равную его рыночной либо инвентаризационной цены.

Судебная практика указывает, что зачинателем намеренного банкротства выступает управление фирмы.

Пореже ими являются учредители предприятия.

  • в течение всей процедуры банкротства прекращается начисление штрафных санкций либо процентов;
  • должнику предоставляется возможность реструктуризации задолженности – это дозволит вернуть среднее функционирование юридического лица;
  • возможность перестроить ведение бизнеса, не ощущая при том вещественной нагрузки.

Каковы предпосылки банкротства юридического лица? Смотрите тут.

Итак, проводя намеренное несостоятельность УК РФ можно оздоровить деятельность юридического лица, чтоб она могла в предстоящем продолжить работу.

  • штраф на личных лиц от 1 тыс. до 3 тыс. рублей;
  • штраф на должностных лиц от 5 тыс. до 10 тыс. рублей либо дисквалификация от 1 до 3 лет.

Заинтригованные стороны могут обжаловать такое решение, подав апелляционную жалобу.

За весь 2015 год подверглось рассмотрению значительно меньше дел – 31, при том обвинение выиграло в 8 из их.

Статистика рассмотрения уголовных дел о намеренном банкротстве

  • Стат.. 196 УК РФ в данном случае обязует виноватого выплатить штраф от 200 до 500 тыс. рублей или заработную плату либо другой собственный доход, приобретенный за 1-3 года.
  • Суд может приговорить осужденного к выполнению принудительных работ в течение до 5 лет либо к лишению свободы на срок, доходящий до 6 лет (в данном случае осужденный оплачивает штраф наименее 200 тыщ рублей либо размер собственной заработной платы либо дохода за 18 мес.). При этом по решению суда осужденный может получить только срок без штрафа.

Заявление о банкротстве делается при наличии способности удовлетворить требования кредиторов.

Целью данного злодеяния чаще всего является присвоение активов , числящихся на балансе фирмы.

Целью фиктивного банкротства является уклонение от уплаты задолженности

  1. Лицо имеет долговые обязательства, сумма которые превосходит 100 тыщ рублей.
  2. Данную задолженность лицо погасить не в состоянии.
  3. Должник совершает сделки по отчуждению собственного активов с целью поменять его на наименее ликвидное.
  4. Имущество должника отчуждается на заранее нерентабельных критериях либо отчуждается то имущество, без которого невозможна деятельность должника, направленная на погашение кредита.
  5. Совершаются сделки по созданию фиктивной задолженности.

Подобные сделки, совершенные за последние 3 года, могут быть оспорены.

Приговором суда г. Новгород граждане Н. и С. Были признаны виноватыми в том, что целенаправленно обанкротили предприятие.

  • Перед кредиторами более 800 миллионов рублей;
  • Перед ПФР около 70 миллионов рублей;
  • Перед Федеральной Налоговой Службы около 7 миллионов рублей.

М-5361/2017 (23.10.2017, Череповецкий городской суд (Вологодская область))

Решение по делу 22-3365/2017 (17.10.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))

Решение по делу 22-1536/2017 (16.10.2017, Ярославский областной суд (Ярославская область))

Решение по делу 22К-1311/2017 (09.10.2017, Калининградский областной суд (Калининградская область))

Решение по делу 22К-1310/2017 (09.10.2017, Калининградский областной суд (Калининградская область))

Решение по делу 22К-6155/2017 (04.10.2017, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))

Решение по делу 22К-1565/2017 (29.09.2017, Брянский областной суд (Брянская область))

Решение по делу 22К-1564/2017 (29.09.2017, Брянский областной суд (Брянская область))

Решение по делу 22-3766/2017 (27.09.2017, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))

Решение по делу 33-5127/2017 (22.09.2017, Вологодский областной суд (Вологодская область))

Решение по делу 3/2-6/2017 (22.09.2017, Краснохолмский районный суд (Тверская область))

Решение по делу 33-3917/2017 (19.09.2017, Кировский областной суд (Кировская область))

Решение по делу 4/12-341/2017 (18.09.2017, Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край))

Решение по делу 33-2127/2017 (18.09.2017, Ивановский областной суд (Ивановская область))

Решение по делу 3/10-216/2017 (14.09.2017, Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край))

Решение по делу 22-1173/2017 (12.09.2017, Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия))

М-2173/2017 (06.09.2017, Миасский городской суд (Челябинская область))

Решение по делу 22К-1741/2017 (06.09.2017, Тверской областной суд (Тверская область))

М-38/2017 (05.09.2017, Гуковский городской суд (Ростовская область))

Решение по делу 12-382/2017 (05.09.2017, Русский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))

Решение по делу 3/10-5/2017 (04.09.2017, Краснохолмский районный суд (Тверская область))

Решение по делу 22К-326/2017 (29.08.2017, Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия))

Решение по делу 3/2-5/2017 (24.08.2017, Краснохолмский районный суд (Тверская область))

Решение по делу 3/2-5/2017 (24.08.2017, Краснохолмский районный суд (Тверская область))

Решение по делу 33а-12324/2017 (18.08.2017, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))

Решение по делу 22-2719/2017 (17.08.2017, Омский областной суд (Омская область))

Решение по делу 33-3326/2017 (16.08.2017, Кировский областной суд (Кировская область))

Решение по делу 33-3322/2017 (16.08.2017, Кировский областной суд (Кировская область))

Решение по делу 22К-4861/2017 (16.08.2017, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))

Решение по делу 22К-5130/2017 (09.08.2017, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))

М-8062/2017 (04.08.2017, Вологодский городской суд (Вологодская область))

М-8062/2017 (04.08.2017, Вологодский городской суд (Вологодская область))

Решение по делу 22-1440/2017 (03.08.2017, Вологодский областной суд (Вологодская область))

Решение по делу 22К-4167/2017 (27.07.2017, Приморский краевой суд (Приморский край))

Решение по делу 22-3982/2017 (18.07.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))

М-3338/2017 (17.07.2017, Череповецкий городской суд (Вологодская область))

Решение по делу 22-923/2017 (11.07.2017, Мурманский областной суд (Мурманская область))

М-38/2017 (07.07.2017, Гуковский городской суд (Ростовская область))

М-38/2017 (07.07.2017, Гуковский городской суд (Ростовская область))

Решение по делу 22К-248/2017 (03.07.2017, Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия))

Обзор судебной практики ВС №4

Решение по делу 22К-793/2017 (19.06.2017, Калининградский областной суд (Калининградская область))

Решение по делу 33-7904/2017 (19.06.2017, Красноярский краевой суд (Красноярский край))

Решение по делу 33-1180/2017 (15.06.2017, Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия))

Решение по делу 22-3267/2017 (13.06.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))

Решение по делу 33-9708/2017 (13.06.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))

Решение по делу 22К-415/2017 (09.06.2017, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика))

Обзор судебной практики на тему — Несостоятельность юр. лиц

— Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

— Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

— стат.. 96 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Сумма упущенной выгоды не учитывается при определении наличия признаков банкротства.

— размер неотклонимых платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и других денежных санкций.

Бизнесмен обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В отношении него определением суда была введена процедура наблюдения.

Суд окрестность не согласился с этими выводами и объяснил последующее.

Можно ли востребовать банкротства фирмы, если решением суда доказана только часть его долга?

Компания обратилась с суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

После того, как было возбуждено производство
по делу о банкротстве, компания уточнила требование, увеличив сумму задолженности общества перед ней.

По воззрению конторы, невзирая на то, что оставшийся долг не основан на судебных актах, она вправе предъявить его к должнику в рамках дела о банкротстве.

Суд окрестность не согласился с таковой позицией и объяснил последующее.

Остальная сумма долга не была базирована на вступивших в силу судебных актах. Потому она не могла являться основанием для признания должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор, имеющий требования к должнику, не подтвержденные судебным актом, вправе предъявлять их в деле о банкротстве.


Вы приняли решение подготовить и подать заявление в Арбитражный суд о своей несостоятельности?
Очень важно проанализировать все сделки и договора по отчуждению любых активов до подачи заявления. Ведь управляющий вправе оспорить сомнительные сделки и перераспределить имущество в интересах конкурстных кредиторов, находящихся в реестре.
Получить консультацию бесплатно!

Меж тем схожий кредитор не обладает правом подавать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с этим Пленум уточнил круг лиц, относящихся к конкретным участникам обособленного спора.

Обращено внимание на условия, при которых документ может считаться первым судебным актом.

Тщательно разъяснены разные порядки обжалования таких судебных актов.

Судам рекомендуется подразумевать, что в исключительных случаях может быть многократное продление срока конкурсного производства.

Кредитор, чьи требования еще не рассмотрены арбитражным трибуналом, не может участвовать в собрании кредиторов.

Для роли в судебном заседании по делу о банкротстве представитель участников (уч-ов) должника должен представить подтверждения его избрания.

Подмена кредитора может выполняться исключительно в судебном порядке.

До включения требований общества в реестр кредиторов оно не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции закончил производство
по жалобе юридического лица, поданной в связи с банкротством юридического лица.

Причина — на момент подачи жалобы требования организация не были включены в реестр.

Суд окрестность счел, что основания для прекращения производства по жалобе имелись.

Для вывода о том, что должник имеет подобные обязательства перед конкурсным кредитором, нужно установить их состав и размер.

Размер этих обязанностей считается установленным, если он определен трибуналом.

С учетом этого конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения указанного определения.

Могут ли учредители (учредители) компании являться кредиторами в деле о банкротстве?

Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, которые не удовлетворили заявление в обозначенной части.

Суд окрестность не согласился с этой позицией и объяснил последующее.

Требования о взыскании неустойки должны учитываться раздельно и удовлетворяться после погашения реестровых требований.

На момент внесения в реестр сумма займа (кредита) и процентов по нему фиксируются, проценты больше не начисляются.

Можно ли исключить требования кредиторов из реестра по инициативе должника, которому они предъявлены?

При том законодательством не предвидено, что требования кредиторов исключаются из реестра по инициативе самого должника, к которому они предъявлены.

В какую очередь при банкротстве должны погашаться требования по выплате компенсаций сотруднику?

Закон о банкротстве предугадывает очередность ублажения требований кредиторов по текущим платежам.

Так, во вторую очередь удовлетворяются в т. ч. требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Относительно внедрения этих норм Президиум ВАС РФ разъяснил последующее.

Исходя из ТК РФ, заработная плата — это вознаграждение за труд, также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В случае банкротства компании текущие требования сотркдников об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь.

Требования об уплате процентов за использование кредитом не являются текущими платежами.

Предъявляя требование, банк исходил из принципа платности банковского кредитования. Однако он не учел нормы Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как следует, в отношении текущих налоговых платежей действует общепринятое правило п. 7 стат.. 46 НК РФ.

По данным основаниям суд кассационной инстанции в ублажении кассационной жалобы налогоплательщика отказал.

Неотклонимые платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их выполнения не являются текущими

В отношении общества была введена процедура наблюдения, а позднее — конкурсное производство
.

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций, пояснив последующее.

В нарушение данных требований суды освободили инспекцию от доказывания, возложив эту обязанность на общество.

Не были учтены судами и нормы Закона о банкротстве.

Затронуты моменты, касающиеся сделок с отлагательным или отменительным условием.

Относительно оспаривания подозрительных сделок, также тех, которые манят за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, отмечено последующее.

Перечислены происшествия, которые должны устанавливаться при оспаривании разных категорий сделок должника.

Отмечены особенности, которые необходимо учесть в делах о банкротстве кредитных организаций.

Как исчисляется месячный срок для оспаривания сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов?

Суд окрестность указал одной из судебных инстанций на неправильное применение этих норм.

Меж тем, как объяснил окружной суд, необходимо было учесть, что оборотный отсчет календарного срока не предусмотрен ни ГК РФ, ни Законом о банкротстве.

С учетом этого нужно было принимать во внимание период (месяц), исчисляемый с даты заключения сделки.

На каких условиях может быть заключен контракт цессии по передаче прав требования должника, находящегося в стадии банкротства?

— переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Банк списал в безакцептном порядке определенную сумму с р/с юридического лица по инкассовым поручениям.

Данные инкассовые поручения на списание сумм налога в банк направил налоговый орган.

Конкурсный управляющий этой организации, указывая на беззаконность схожей сделки по списанию средств, обратился в суд.

Президиум ВАС РФ выслал дело на новое рассмотрение и указал последующее.

В силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Меж тем подобные требования должны рассматриваться с ролью сторон по сделке.

При том последствия признания таковой сделки недействительной могут применяться только к стороне по ней.

С учетом этого дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Уточнены объяснения по оспариванию сделок при банкротстве

А именно, конфигурации задели оспаривания сделок по отчуждению активов должника третьим лицам по заранее заниженной стоимости.

Указывается, что в таком случае применяется общий срок исковой давности (3 года).

Втом числе уточнены пояснения относительно оспаривания сделок, совершенных должником с заинтересованным лицом.

В определенном случае сделка не может быть признана недействительной по такому основанию.

В качестве примера рассмотрен случай с оспариванием контракта поручительства (залога), выданного по обязательству заинтересованного лица.

Легитимен ли отказ налогового органа предоставить временному управляющему info о должнике?

Каковы обязанности временного управляющего по предназначению первого собрания кредиторов?

Относительно внедрения этих норм суд окрестность разъяснил последующее.

Данный судебный акт обязует временного управляющего отложить проведение первого собрания.

Требования к сведениям, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания, установлены законом.

К таким данным относится информация о повестке собрания, порядке ознакомления с материалами, которые подлежат рассмотрению, и т. д.

Отказ от выполнения договоров и других сделок должника вероятен в течение 3-х мес. с даты введения наружного управления.

Суд кассационной инстанции, согласившись с решениями нижестоящих судов об отказе в иске, исходил из последующего.

Может ли наружный управляющий отрешиться от выполнения обязательства, которое практически уже исполнено?

В каких случаях конкурсный кредитор не должен принимать конструктивные меры по оспариванию сделок должника?

Конкурсный кредитор должника обратился в суд, потребовав признать нелегальными деяния и бездействие конкурсного управляющего.

Согласно резонам заявителя в нарушение Закона о банкротстве не были приняты меры по оспариванию сделки должника. Меж тем для этого были все основания.

Окружной суд отклонил такие резоны и объяснил последующее.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать радиво и уместно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим не может быть назначено лицо, исполняющее обязанности наружного управляющего должника.

Это являлось основанием для отличия его кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим компании.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве фирмы обратился в суд. Он востребовал отстранить от выполнения обязательств конкурсного управляющего.

Причина — то же самое лицо является временным управляющим компании-дебитора этого компании. Суды 2-ух инстанций отклонили эти резоны.

Суд окрестность не согласился с таковой позицией и разъяснил последующее.

В рассматриваемом случае на момент утверждения конкурсным управляющим это физлицо исполняло обязанности наружного управляющего дебитора.

Это являлось основанием для отличия его кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим юридического лица.

Каковы права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника?

Решением Арбитражного суда Зао было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство
, назначен конкурсный управляющий.

Нет доказательств причинения убытков — нет и оснований, чтоб отстранить конкурсного управляющего?

Проанализирована практика по делам, связанным с отстранением конкурсных управляющих.

При том разъяснено, что следует осознавать под убытками, причиненными должнику, также его кредиторам.

Права должника и конкурсных кредиторов числятся нарушенными каждый раз при причинении убытков.

Невозмещение убытков таким управляющим, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом производстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен из-за нарушений, допущенных им в рамках ранее проведенных процедур банкротства в этом деле о банкротстве.

Вкупе с тем разобрана ситуация, когда суд вправе отказать в отстранении, невзирая на наличие оснований для этого.

У суда есть право отказать в отстранении, так как ублажение подобного ходатайства уже не будет содействовать восстановлению нарушенных прав.

7. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Разъяснена процедура рассмотрения разногласий, связанных с отчетами и заключениями арбитражного управляющего.

Отмечены особенности взыскания данных расходов с должника-предпринимателя, с владельца активов должника-унитарного компании, с заявителя-должника.

Для заключения мирового соглашения требуется согласие временного управляющего.

Легитимно ли мировое соглашение в части конфигурации срока уплаты налогов без подготовительного решения налогового органа об отсрочке (рассрочке) уплаты?

В отношении порядка принятия и деяния мирового соглашения значение имеют нормы Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд кассационной инстанции отказал в ублажении кассационной жалобы налогового органа.

Ухудшение положения поручителя при заключении заемщиком и кредитором мирового соглашения — не основание для отказа утвердить мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции с решением нижестоящего суда не согласился.

Оспаривались нормы об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

По воззрению заявителя, эти положения неконституционны.

Это значит, что дела основываются на предусмотренном законом «принуждении меньшинства кредиторов большинством».

Потому оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Может ли арбитражный управляющий передавать свои полномочия третьим лицам?

Арбитражный управляющий востребовал выплатить ему, в т. ч., вознаграждение и компенсировать издержки на оплату услуг денежного аналитика.

Суд окрестность счел заявленные ко взысканию суммы обоснованными и объяснил последующее.

Закон о банкротстве не предугадывает лишение арбитражного управляющего вознаграждения до момента его фактического отстранения арбитражным трибуналом.

В этом случае арбитражным управляющим был привлечен спец для выполнения всеохватывающего анализа финансово-экономического состояния должника.

Может ли арбитражный управляющий назначать проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника?

Каковой алгоритм утверждения кандидатуры арбитражного управляющего?

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Арбитражный управляющий может на вознаграждение.

Потому в таковой ситуации заявление наружного управляющего о выплате ему нареченных процентов ублажению не подлежит.

О взыскании с заявителя в деле о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

После того, как в отношении общества было введено наблюдение, суд закончил производство
по делу.

Причина — отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на процедуры банкротства.

По заявлению арбитражного управляющего сумма его вознаграждения и почтовых расходов по рассылке извещений была взыскана с уполномоченного органа.

Последний счел, что оснований для взыскания этих сумм конкретно с него не было.

Суд окрестность не согласился с этими резонами и объяснил последующее.

Он должен сделать это в части, не погашенной за счет активов должника.

В этом деле заявитель сослался на ранее сформулированные объяснения Пленума ВАС РФ.

В данном случае управляющий должен обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Как объяснил окружной суд, в этом случае ссылка на эти объяснения несостоятельна.

В период банкротства арбитражный управляющий был на больничном. Вознаграждение должны уменьшить?

К такому выводу пришел суд окрестность и объяснил последующее.

Конкурсный управляющий обратился в суд с целью взыскать проценты по собственному вознаграждению.

Требования кредиторов третьей очереди остались неудовлетворенными.

Суд окрестность не согласился с таким подходом и объяснил последующее.

По Закону о банкротстве арбитражный управляющий может на вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и процентов.

При том размер процентов конкурсного управляющего устанавливается зависимо от величины довольных требований кредиторов, включенных в реестр.

При исчислении процентов учитываются довольные конкурсным управляющим требования кредиторов всех очередей кроме текущих платежей.

В этом случае не подтверждено, что кредиторы, чьи требования не удовлетворялись в процессе конкурсного производства, отказались от их.

Определением в ублажении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда определение отменено, заявление удовлетворено.

В каком случае может быть проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в облегченном порядке?

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату.

Уточнено, что в данные расходы врубается втом числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение.

Как установлено трибуналом, производство
по делу о банкротстве не возбуждалось, и налогоплательщик-должник несостоятельным (банкротом) не признавался.

10. Особенности несостоятельности (банкротства) ИП

Caselook 2.0: современный подход к поиску и анализу судебной практики

Пленум ВАС издал объяснения по делам о банкротстве личных бизнесменов (ИП). А именно, обращается внимание на последующее.

Должника, предъявившего недостоверные info, могут оштрафовать за неуважение к суду.

Сделки должника с арестованным имуществом ничтожны независимо от того, произведено ли в отношении определенной вещи исполнительное действие.

Арест не налагается на имущество, на которое нельзя обращать взыскание. Но данные ограничения не распространяются на другие обеспечительные меры.

Вступившие в силу акты арбитражных судов могут быть пересмотрены, если они были приняты исходя из толкования, не совпадающего с разъяснениями ВАС РФ.

Почетаемые партнеры и клиенты фирмы «Юридическая компания «Дзевенис и партнеры»!

Спецами организации отработаны рациональные методы досудебного урегулирования, судебного консульства и выполнения решений судов.

Нашей задачей является обеспечение полной правовой защиты клиента от рисков, возникающих в процессе предпринимательской деятельности.

Мы работаем с Вами, чтоб вкупе побеждать.
Виктор Дзевенис, Управляющий Партнер.

ПОДТВЕРЖДАТЬ ЛИ СУДЕБНЫМ АКТОМ Заявление О БАНКРОТСТВЕ ДОЛЖНИКА? (Обзор судебной практики)

Напротив, в отношении людей имеется огромное количество исключений, при которых судебного акта, подтверждающего долг, не требуется.

а) распространяется ли предусмотренная стат.. 7 закона льгота на обеспечительные обязательства, а именно на требование банка к поручителю?

б) распространяется ли предусмотренная стат.. 7 закона льгота на требования цессионария, если требование из кредитного контракта было уступлено?

Таким образом, по логике Конституционного Суда РФ, предоставленная стат.. 7 льгота связана сначала со статусом кредитной компании.

Таким образом, предпосылкой установления льготы в стат.. 7 Закона о банкротстве суды считают проявление специальной правоспособности кредитной компании.

Как это оказывает влияние на формирование арбитражной практики?

По этому поводу в судебной практике не сложилось одного подхода.

Делая упор на такое указание Пленума, суды делают вывод о том, что требование к поручителю должно быть доказано судебным актом.

Банкротство физических лиц — судебная практика 2017-2018 гг

Обозначенным постановлением руководствуются суды, и практика по банкротству физлиц уже складывается.

Верховный суд разъяснил, что не стоит путать обязанность объявить себя несостоятельным (банкротом) с правом на аналогичное действие.

  • размер долгов — более 500 000 рубл..;
  • выплата по ним приведет к тому, что иным кредиторам платить будет нечем.

Размер гос пошлины при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) составляет 300 рубл.. (подп. 5 п. 1 стат.. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Тщательно об условиях банкротства физических лиц – в ст. Условия и особенности банкротства физических лиц.

Обозначенным постановлением руководствуются суды, и практика по банкротству физлиц уже складывается.

Верховный суд разъяснил, что не стоит путать обязанность объявить себя несостоятельным (банкротом) с правом на аналогичное действие.

      • размер долгов — более 500 000 рубл..;
      • выплата по ним приведет к тому, что иным кредиторам платить будет нечем.

      Размер гос. пошлины при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) составляет 300 рубл.. (подп. 5 п. 1 стат.. 333.21 Налогового кодекса РФ).

      Тщательно об условиях банкротства физических лиц – в статье Условия и особенности банкротства физических лиц.

      Обзор судебной практики по вопросам, связанным с ролью уполномоченных органов в делах о банкротстве и используемых в этих делах процедурах банкротства

      Суд окрестность отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав последующее.

      Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом объяснений, данных в пт 11 реального обзора.

      Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного юридического лица несостоятельным (банкротом).

      Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась, указав

      Длительность процедуры признания как кражданина, так и организации несостоятельным (банкротом) занимает от нескольких месяцев, до нескольких лет.Это зависит как от загруженности судов, так и от «подводных камней», обнаруженных в процессе деятельности Арбитражного управляющего.
      Получить консультацию бесплатно!
      последующее.

      Квалификация и установление требований по неотклонимым

      Обозначенный подход используется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

      Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд окрестность, отменил решение суда.

      Признав эти подтверждения достаточными, суд первой инстанции включил задолженность по налогу в реестр требований кредиторов.

      Суд окрестность постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции по последующим причинам.

      Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

      Оспаривание сделок (действий) должника в деле о банкротстве

      Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, сославшись на последующее.

      Данные происшествия доказываются лицом, получившим предпочтительное ублажение собственных требований.

      Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования по последующим основаниям.

      Бремя доказывания этих фактов лежит на лице, оспаривающем сделку.

      Из событий дела не следует, что налоговая инспекция не могла не знать о наличии непогашенных текущих требований сотркдников должника.

      Выполнение обязанности по уплате неотклонимых платежей

      Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и окрестность, в ублажении жалобы отказал.

      Рассмотрев обособленный спор, суд первой инстанции установил последующее.

      о банкротстве и используемых в нем процедурах банкротства

      Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сочтя, что оно было принято к производству неверно.

      Как следует, схожий спор не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

      При осуществлении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий обратился с заявлением об освобождении его от занимаемой должности.

      Суд окрестность отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав последующее.

      В другом деле уполномоченным органом заявлено аналогичное требование, которое суды 3-х инстанций удовлетворили.

      Уполномоченный орган обжаловал судебные акты в части утверждения временного управляющего в Верховный Суд РФ.

      В схожем случае предназначению в качестве временного управляющего подлежит то лицо, которое обозначено в первом заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

      Суд первой инстанции нареченное ходатайство удовлетворил, заменив акционерное общество в реестре требований кредиторов должника на комбинат.

      Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и в ублажении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

      Практика президиума ВАС РФ по делам о банкротстве за 2014 год

      Как понятно, в судебно-практической деятельности принципиальное значение имеет даже не сама норма, а ее толкование трибуналом, т.е. правовая позиция и ее аргументация.

      Без преувеличения можно сказать, что базу таковой аргументации составляют постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по определенным делам.

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N 6391/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      В этом деле Президиум сделал вывод о корпоративном нраве спора и необходимости его рассмотрения по правилам, предусмотренным гл. 28.2 АПК РФ.

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.11.2013 N 7473/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      — деяния контрагента, не обусловленные защитой собственных прав.

      3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 10481/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.02.2014 N 15652/12

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.03.2014 N 17283/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N 8457/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Представляется, что таковой же вывод может быть обусловлен и исходя из убеждений телеологического толкования.

      1. В связи с отпадением предпосылок для дела о банкротстве вообщем и конкурсного производства а именно.

      — фактом, имеющим юр-ое значение, является несостоятельность должника;

      — рассмотрение дела заканчивается вынесением решения о признании должника несостоятельным (банкротом);

      — конкурсное производство
      представляет собой специфичное исполнительное (сводное) производство
      по выполнению решения о признании должника несостоятельным (банкротом);

      — несостоятельность должника (стат.. 2 Закона о банкротстве) презюмируется при его неплатежеспособности (стат.. 3 Закона о банкротстве);

      — полное ублажение требований кредиторов опровергает презумпцию несостоятельности, послужившую основанием для введения хоть какой из процедур банкротства.

      2. В связи с отсутствием "активной" стороны порядка, в интересах которой дело о банкротстве ведется.

      3. Исходя из убеждений конкурсного производства, составляющего цель и смысл дела о банкротстве, как исполнительного производства.

      — конкурсного производства как специфичного метода ублажения конкурирующих в отношении недостаточной массы кредиторов;

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.10.2013 N 3862/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N 15636/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Представляется вероятным обоснование такого же подхода и к случаям использования факсимильной подписи на векселе.

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 28.01.2014 N 13116/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      В этом деле следует направить внимание на делему соотношения общих и особых норм.

      Могло ли данное событие, если б оно было подтверждено, послужить основанием для вывода о ничтожности контракта залога?

      5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N 13846/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Думается, что анализируемая фабула дела подпадает под особое регулирование, а конкретно тянет применение стат.. 61 Закона о банкротстве, а не стат.. 10 ГК РФ.

      6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.03.2014 N 12200/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Mc Bryde W.W., Flessner A., Kortmann S.C.J.J. Principles of European Insolvency Law // Kluwer Legal Publishers, 2003. P. 338.

      7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.02.2014 N 14510/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      8. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.03.2014 N 16768/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.05.2014 N 1446/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N 2826/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      13. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 03.06.2014 N 2953/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению незапятнанных экономических утрат в забугорном праве // Журнальчик российского права. 2012. N 3.

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      16. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.06.2014 N 2927/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 5940/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Строго говоря, для разрешения появившегося спора не важны ни дата принятия решения третейским трибуналом, ни дата разрешения спора по существу.

      С момента введения наблюдения наступают различные правовые последствия для (а) исков, принятых к производству, и (б) исков, планируемых к подаче.

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.03.2014 N 18749/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2014 N 4254/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      — сохранился ли залог после определения толикой в праве общей принадлежности на предмет залога, ранее записанного на 1-го жена;

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 5438/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.11.2013 N 9738/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 01.10.2013 N 3574/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 08.10.2013 N 12857/12

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Отметим, что в этом деле истец просил не присуждения (возврата вещей), а только преобразования (признания контракта недействительным).

      4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.11.2013 N 10508/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      — допустимость уступки из указанного контракта в принципе до его расторжения;

      — допустимость уступки требования из контракта о корреспондентских отношениях небанковской фирмы.

      5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.01.2014 N 12825/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Представляется целесообразным более предметно разобрать п. 3 стат.. 61.4, в том числе предполагаемые цели законодателя.

      В таком толковании п. 3 стат.. 61.4 Закона о банкротстве приобретает концептуальное разъяснение, на основании которого может быть оценено и данное дело.

      — сделка представляет собой обмен равноценными активами;

      — должник исполняет первым, после этого (сразу) получает равноценный актив со стороны кредитора.

      6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 8194/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N 14680/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      8. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 18222/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      9. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 18.03.2014 N 16326/11

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 1004/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.06.2014 N 716/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N 18346/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.03.2014 N 16341/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.04.2014 N 17974/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.06.2014 N 3894/14

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 13.05.2014 N 15943/11

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 15.07.2014 N 15636/13

      ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО Суда РФ

      Дорогие читатели!

      Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

      Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.